(c) H.-G. Gräbe, 07/2005
Quelle: http://www.hg-graebe.de/Texte/Kommentare/ND/05-07-03.txt
================================================================

Zur Kolumne "Entfesselung des Wachstums" von R. Hickel (ND 1.7.2005) 

Hickel liegt sehr richtig mit der Feststellung, dass "die Umwelt eine
entschiedene, mutige Partei" braucht und dies unter den gegenwärtigen
Konstellationen nur von der sich formierenden Linkspartei erwartet
werden kann.  Allerdings ist es dabei nicht mit Appellen getan,
"nachvollziehbare Instrumente aufzulisten und ein unverzüglich
umsetzbares 100-Tage-Programm festzuschreiben", so lange nicht einmal
im Ansatz klar ist, _wie_ "die alte soziale Frage mit der auch nicht
mehr so neuen Frage nach einer nachhaltigen Umwelt zu verknüpfen ist".
Beide Bereiche stehen in der langen theoretischen Diskussion der
Linken eigentümlich separiert nebeneinander und sind auch nicht
zusammenzubringen, so lange die produkthafte Ausrichtung der Ökonomie
und die Prozesshaftigkeit nachhaltiger Umweltentwicklung
aufeinandertreffen. Es kann also nur darum gehen, Ökonomie aus
regionalen Kreisläufen heraus zu denken, wobei die Betonung sowohl auf
_Kreislauf_ als auch auf _denken_ liegt.  Aspekte der dynamischen
Entwicklung eines solchen Denkens - und da wiederhole ich mich (mein
Leserbrief vom 5.6.) - kommen auch in diesem Beitrag von Hickel nicht
vor. Im Gegenteil, ein 100-Tage-Programm birgt die Gefahr in sich,
dass Denken durch Gedachtes substituiert wird und wenig hilfreicher
Aktionismus die Oberhand gewinnt.